海關(guān)AEO高級認(rèn)證企業(yè)
新冠肺炎疫情下，國際貿(mào)易遇到艱難情形非常常見，企業(yè)如何積極應(yīng)對降低風(fēng)險是一門學(xué)問。對此，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)博士、德衡律師集團(tuán)總裁蔣琪介紹說，根據(jù)《國際商事合同通則》，艱難情形是指發(fā)生的事件使得一方當(dāng)事人履約成本增加或者一方當(dāng)事人所獲履約的價值減少，因而根本改變了合同均衡。其構(gòu)成要件如下：艱難情形的時間要件。構(gòu)成該艱難情形的事件的發(fā)生或為處于不利地位的當(dāng)事人知道事件的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在合同訂立之后。艱難情形的不可預(yù)見性。對于構(gòu)成艱難情形的事件的發(fā)生，是處于不利地位的當(dāng)事人在訂立合同時不能合理地預(yù)見的。構(gòu)成艱難情形的事件，不能為處于不利地位的當(dāng)事人所控制。構(gòu)成艱難情形事件的風(fēng)險不由處于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)注意，艱難情形通常和長期合同相關(guān)，而且只與未完成的履行相關(guān)。
據(jù)了解，國際商會《不可抗力及艱難情形條款2020》為國際商事合同當(dāng)事人提供了必須選擇的兩個選項：變更或終止。即使某些事件的發(fā)生導(dǎo)致合同義務(wù)的履行比訂立合同時合理預(yù)期的更為艱難，合同當(dāng)事人仍然應(yīng)當(dāng)履行其合同義務(wù)。如果合同當(dāng)事人證明：由于發(fā)生了超出其合理控制范圍的事件，且該事件在訂立合同時又不能合理地期待其考慮到，使其繼續(xù)履行該合同義務(wù)變得過于艱難；且其不能合理地避免或克服該事件或事件的后果，當(dāng)事人應(yīng)在援引本艱難情形條款的合理期限內(nèi)，協(xié)商能夠合理地允許當(dāng)事人克服該事件后果的替代性合同條款。
在中國司法實踐中該如何解決艱難情形？蔣琪表示，依法妥善審理合同糾紛案件。受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，除當(dāng)事人另有約定外，在適用法律時，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小，按照以下規(guī)則處理：
疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任。當(dāng)事人對于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同義務(wù)，當(dāng)事人主張其盡到及時通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。
記者了解到，最高人民法院關(guān)于疫情下不可抗力的指導(dǎo)意見明確并細(xì)化了不可抗力的法律適用規(guī)則，并進(jìn)一步明確了此次疫情或者疫情防控措施在民事法律適用層面的定性，規(guī)定了相關(guān)民事案件特別是合同案件中不可抗力規(guī)則的適用，強(qiáng)調(diào)既要依法適用，又要避免規(guī)則濫用，積極鼓勵交易，最大限度減少對正常經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊。
在具體適用上，指導(dǎo)意見強(qiáng)調(diào)用足用好現(xiàn)有法律規(guī)定，為妥善解決涉疫情民事案件特別是合同履行問題提供明確規(guī)則指引，也為不可抗力規(guī)則的濫用設(shè)定“防火墻”。具體原則：一是堅持鼓勵交易原則；二是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人約定優(yōu)先；三是嚴(yán)格法律適用條件；四是明確舉證責(zé)任規(guī)則。
蔣琪強(qiáng)調(diào)，疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的，當(dāng)事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)切實加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。當(dāng)事人以合同履行困難為由請求解除合同的，人民法院不予支持，繼續(xù)履行合同。對于一方當(dāng)事人明顯不公平，其請求變更合同履行期限、履行方式、價款數(shù)額等的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際情況決定是否予以支持。合同依法變更后，當(dāng)事人仍然主張部分或者全部免除責(zé)任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。